Noi continuiamo a non capacitarci come sia possibile che un’amministrazione a parole così attenta a rimettere in sesto un bilancio comunale disastrato da decenni di sprechi e ruberie, non abbia fatto carte false per tenere la consultazione referendaria su ATAC in concomitanza con le elezioni politiche e regionali.
Se pure ci fossero stati impedimenti normativi, avrebbero potuto chiedere ai tanti parlamentari amici di farsi promotori di eventuali modifiche legislative tese a risparmiare quelli che noi abbiamo quantificato in circa 8 milioni di euro i costi per tenere il referendum (altri parlano di 10 milioni o addirittura 15!?!). Senza contare che ci sono anche gli organi del Municipio VIII da rieleggere, per cui si poteva accorpare tutto insieme, risparmiare molti milioni e disturbare il minimo le operazioni scolastiche.
E invece no, non c’è alcuna norma che vieti l’accorpamento e la decisione di tenere il referendum il 3 giugno è interamente dipendente dalla volontà dell’attuale maggioranza. È una scelta che comporta una spesa enorme, che potrebbe essere facilmente evitata accorpando tutti i turni elettorali, ma rimane una scelta legittima della Giunta Capitolina di cui sarebbe interessante conoscere le motivazioni.
Peccato però che quelle che stiamo leggendo in queste ore facciano seriamente preoccupare che in realtà la scelta della Giunta sia fondata su un fraintendimento, una incomprensione della normativa; insomma un vero e proprio errore di interpretazione della legislazione.
Questa tragica eventualità l’ha fatta balenare per prima l’assessore Meleo, colei che ha dimostrato nel tempo di essere la più coraggiosa, fino al limite della sfrontatezza, a difendere le posizioni del governo cittadino. Leggiamo infatti in un suo post di ieri:
“Il referendum non può essere accorpato ad altre operazioni di voto, quindi neppure con le elezioni previste per il 4 marzo” recita l’assessore e cita l’articolo 12 comma 3 del Regolamento degli istituti di partecipazione di Roma Capitale.
Ma, ci si chiede, l’avrà letto l’assessore l’articolo che cita? E se sì, l’avrà capito?
Ecco il testo del comma citato:
“Quando, successivamente all’indizione dei referendum, siano stati convocati i comizi elettorali per altre operazioni di voto in coincidenza con la data prescelta, il Sindaco, sentiti la Conferenza dei presidenti dei gruppi consiliari ed i rappresentanti dei Comitati promotori dei referendum, indice i referendum per altra data, nel medesimo periodo di cui al precedente comma, ovvero, in casi eccezionali, per una domenica compresa tra l’1 ottobre ed il 30 novembre.” (grassetto nostro)
Forse all’assessore sarà sfuggito, ma quando sono state indette le elezioni nazionali e regionali la Giunta di cui lei fa parte la data del referendum non l’aveva ancora decisa. Per cui non ci si trova nella previsione del comma citato. Peraltro se questa fosse stata la situazione, il Sindaco avrebbe dovuto sentire i gruppi consiliari e gli stessi promotori del referendum prima di decidere una nuova data. Ma nessuna data era stata decisa e quindi semplicemente nulla quaestio.
Ora delle due l’una: o l’assessore non capisce una semplice proposizione in lingua italiana, peraltro neanche tanto infarcita di tecnicismi giuridici, oppura sta provando ad intortare i cittadini romani con un’inesattezza che travalica nella fandonia.
Sinceramente non sapremmo quale delle due ipotesi sia più preoccupante.
Che una tale topica sia stata presa dalla responsabile alla mobilità (che, en passant, non capisce nulla neanche di mobilità) non darebbe troppo scandalo, ma che in un errore così grossolano vi sia incorso anche il Sindaco, avvocato pur di minima esperienza, stupisce davvero.
Peraltro ormai l’interpretazione avanzata per prima dalla Meleo è stata fatta propria dall’intero Campidoglio e diffusa via social.
All’assessore hanno comunque già risposto i promotori del referendum, invitando lei e l’amministrazione tutta a prendersi le loro responsabilità, anziché citare norme a vanvera. Ecco il loro comunicato:
